Il terzo episodio della nuova stagione di Doctor Who, Rosa, è molto degno e affronta argomenti abbastanza contemporanei, facendo un passo enorme nell’attuale clima politico. In particolare, si basa anche sulle esperienze di Ryan e Yaz sia negli anni Cinquanta che nel presente in maniera molto illuminante e perspicace. Detto questo, l’episodio si scontra con gli stessi problemi che infestano la maggior parte delle storie sui “viaggi nel tempo a incontrare personaggi famosi”, in quanto adotta un approccio fondamentalmente conservatore alla storia e alla predeterminazione, sostenendo che le cose possono solo andare a finire nello stesso modo. Questo potrebbe non essere l’approccio migliore per una storia su Rosa Parks.
Per essere onesti, questo è un problema di vecchia data con l’idea di narrazioni legata ai “punti fissi” nella storia di Doctor Who. In effetti, potrebbe essere che l’intera idea di “punti fissi” non sia mai stata particolarmente importante fino all’epoca di Davies, ovvero con la serie nuova. Era stato affrontato in episodi come Gli Aztechi e forse anche Città della Morte , ma mai così costantemente e accuratamente. Davies aveva a che fare con un pubblico cresciuto con serie come Buffy: The Vampire Slayer e The X-Files, che avevano le loro regole ben fondate. In quanto tale, aveva bisogno di giustificare il motivo per cui il Dottore non poteva in alcun modo alterare la storia. Davies ha avuto l’idea dei “punti fissi” per spiegare perché il Dottore non ha viaggiato nel tempo e abolito la schiavitù con la stessa prontezza con cui avrebbe potuto rovesciare il regime in The Happiness Patrol, o perché il Dottore non ha smantellato la Terra dai poteri coloniali con la stessa facilità con cui sconfisse i Dalek in storie come Planet of the Daleks . L’idea era che la storia avesse certi momenti che erano più importanti di altri, e che interferire in quei momenti poteva distruggere il tessuto della realtà stessa.
Non è mai stato spiegato perché certi momenti erano stati fissati, al di là del fatto che nella logica della produzione era logico che il Dottore non potesse viaggiare indietro nel tempo per salvare Martin Luther King o John F. Kennedy perché ciò avrebbe distrutto ogni senso di verosimiglianza. Se il Dottore riportasse Rose in un mondo in cui Kennedy o King erano sopravvissuti, sarebbe sembrato radicalmente diverso dal mondo in cui viveva il pubblico, e questo avrebbe creato un problema molto serio per la sospensione dell’incredulità della serie.
Anche introducendo questa enfasi sui “punti fissi” , Davies ha evitato di coinvolgerli con la politica. Davies non avrebbe mai scritto un episodio di Doctor Who in cui il Dottore doveva viaggiare nel tempo e sparare a John F. Kennedy con un fucile da cecchino per seguire il flusso della storia. Invece, Davies trattava questi “punti fissi” come un modo per generare peso emotivo per il suo cast; Rose fu costretta a lasciare morire suo padre in Father’s Day, Donna e il Dottore guardarono Pompei bruciare in The Fire of Pompei. Al contempo l’era Moffat ha cercato di evitare di prestare troppa attenzione all’idea di “punti fissi” , al di fuori di trasformarli in una battuta finale in The Wedding of River Song , dove il Dottore deve ripristina la linea del tempo dopo che River si rifiuta di ucciderlo fingendo invece la sua morte come ha sempre desiderato. Vincent e il Dottore non sollevano mai la questione dei “punti fissi” quando Amy cerca di impedire a Vincent van Gogh di suicidarsi.
Let’s Kill Hitler era ancora più acuto nel rifiuto di questa angosciosa logica del “punto fisso” . L’episodio suggeriva l’ultimo cliché del viaggio nel tempo, prima di suggerire che la ragione per cui il Dottore non uccise Hitler era perché Doctor Who non ne parla esplicitamente. Non c’è nulla che impedisca al Dottore di usare il TARDIS per uccidere Hitler oltre al fatto che non c’è nulla da guadagnare nello scrivere una serie televisiva in cui Hitler viene ucciso da un viaggiatore del tempo. È un argomento inutile. Hitler esiste nel mondo reale, quindi discutere di lui in Doctor Who è inutile.In un certo senso, Rosa afferma il modo in cui l’Era Chibnall sta tornando coscientemente all’era Davies. La trama di Rosa riporta la logica dei “punti fissi” , anche se non usa quelle parole esatte. Certo, i meccanismi della trama sono in qualche modo diversi. Il Dottore si trova di fronte a un razzista che viaggia nel tempo e intende distruggere la storia per assicurarsi che le persone di colore o il genere umano in generale “non superino se stessi”. (La linea è leggermente ambigua).
Come tale, il Dottore deve proteggere l’integrità della linea del tempo e garantire che gli eventi si svolgano esattamente come dovrebbero.Questo è un punto di trama spiacevole per una serie di motivi. Rosa aderisce fermamente alla teoria della “grande figura storica” , all’idea che la storia si svolga secondo le azioni e la volontà di un numero di individui molto forti – che le persone modellano la storia, piuttosto che essere modellate dalla storia. Aderendo alla logica interna della storia, è interessante chiedersi se impedire a Rosa Parks di farla stare in quel momento avrebbe fermato l’intero movimento per i diritti civili.Rosa suggerisce che l’intero movimento per i diritti civili non è stato un risultato inevitabile di un sistema di orribile oppressione razziale, ma fino a una decisione presa da una persona in un momento. Niente di tutto questo è sminuire o sminuire Rosa Parks come individuo; è stata un’ispirazione che ha fatto qualcosa di incredibile. Piuttosto, sembra una semplificazione eccessiva di un’intera era. Ignora la realtà che il Montgomery Bus Strike è stato un momento che ha acceso il fuoco che si stava accumulando da decenni. Naturalmente, tutto questo relativamente incidentale alla trama. I personaggi finiscono a Montegomery e con Rosa Parks perché questa è la storia che Doctor Who ha scelto di raccontare. Tuttavia, applicare questo tipo di logica alla storia solleva una serie di scomode domande etiche sull’uso del viaggio nel tempo del Dottore e pone i personaggi in una posizione molto spiacevole di dover riaffermare la supremazia bianca per giustificare la resistenza contro di essa.
In effetti, ci sono sfumature di quella familiare angoscia di Davies a tutta la narrativa, con il Dottore che riflette sui suoi compagni su quanto sia scomodo dover vivere attraverso questa oppressione, anche come visitatori. “Siamo qui” , afferma. “Siamo parte di questo. Siamo parte della storia. ” Durante il grande momento, il Dottore dice a Graham: ” Mi dispiace, ma dobbiamo. Non dobbiamo aiutarla. ” Graham stesso deve rimanere sul bus ed essere il motivo per cui Rosa viene chiamata a rinunciare al suo posto. La sequenza si concentra molto sul disagio di Graham per essere parte di quel momento. È una prospettiva molto conservativa. Presenta il Dottore come un guardiano, letteralizzando il TARDIS come una scatola della polizia in un modo che lo spettacolo non ha mai fatto prima. Il Dottore si sente molto vicino al personaggio di Sam Beckett di Quantum Leap , un personaggio il cui compito è preservare e rafforzare lo status quo piuttosto che rovesciare l’ingiustizia o l’oppressione ovunque lo veda. In effetti, va notato che Quantum Leap ha pesato nell’era dei diritti civili all’inizio della sua prima stagione, facendo riferimento a Rosa Parks in The Color of Truth.
La verità è che potrebbe essere semplicemente impossibile costruire un episodio storico di Doctor Who attorno alla protesta di Rosa Park a Montegomery, almeno perché la serie attualmente comprende il concetto di celebrità storica. Forse l’approccio più sicuro sarebbe semplicemente quello di eliminare tutti gli elementi di fantascienza dalla storia ed evitare qualsiasi interazione diretta tra il Dottore e Rosa Parks. Anche allora, sarebbe una linea molto difficile da percorrere. Più precisamente, Rosa è disposto a tracciare una linea retta tra passato e presente. Chibnall è stato un po’ riluttante a impegnarsi attivamente con la politica nei suoi primi episodi, con The Woman Who Fell to Earth e The Ghost Monument che fornivano commenti politici obliqui senza nulla di troppo esplicito. Questo è in netto contrasto con i suoi predecessori. Davies l’aveva distrutta in Aliens of London e World War III , mentre Moffat aveva trafugato la memoria volutamente breve dell’elettorato in The Beast Below .
Tutto sommato, è una cosa molto buona che Rosa esista. Spronerà ogni tipo di conversazione necessaria per un’intera generazione di giovani spettatori e le loro famiglie. Tuttavia, sembra che la trama dell’episodio sia fondamentalmente mal giudicata, che Rosa non dovrebbe preoccuparsi di guardare il Dottore e le sue compagne viaggiare nel tempo.
Di seguito vi lasciamo con il trailer del quarto episodio dell’undicesima stagione di Doctor Who dal titolo “Arachnids In The UK”:
